Le 17 décembre 2024, la Commission de recours commercial (CBb) s'est prononcée dans une affaire de longue date concernant la qualité de livraison du courrier recommandé.
La plainte d'un particulier concernant la livraison de dispositifs médicaux et de documents enregistrés par PostNL a été déclarée non fondée. La CBb a statué que le plaignant n'avait pas partie intéressée et que l'Autorité néerlandaise des consommateurs et des marchés (ACM) a pris des mesures injustifiées à l'encontre de PostNL. Cela met fin à une bataille juridique qui dure depuis 2021.
Medische Hulpmiddelen
L'affaire a débuté lorsqu'un particulier a demandé à ACM de prendre des mesures coercitives contre PostNL. Il a déclaré que les envois recommandés, y compris les dispositifs médicaux, n'étaient pas structurellement livrés correctement. Les plaintes concernent du courrier laissé sans surveillance, des signatures illégales de livreurs et des livraisons à des voisins sans autorisation.
Le plaignant a fait valoir que cela entraînait de graves conséquences, car un membre de sa famille dépendait des fournitures médicales envoyées par la poste. Il a souligné qu'en tant qu'expéditeur de courrier recommandé, il était également financièrement touché lorsque les envois n'arrivaient pas correctement. Selon lui, les plaintes étaient structurelles et non accessoires, ce qu'il a étayé par des documents et des correspondances avec PostNL.
déclaration précédente
Initialement, le tribunal de Rotterdam a jugé que le plaignant wel pourrait être considérée comme une partie intéressée. Le tribunal a estimé que ses intérêts étaient personnellement affectés par les problèmes de livraison. Cela valait tant pour son rôle de destinataire de dispositifs médicaux que pour son rôle d’expéditeur de documents enregistrés, dont des thèses. Le tribunal a alors demandé à ACM de réévaluer la demande d'exécution du plaignant.
L'ACM a alors imposé une ordonnance assortie d'une sanction à PostNL. PostNL était obligée d'améliorer la qualité du courrier recommandé et de respecter une norme de livraison correcte à 99 % à partir de mars 2024. Pour chaque jour où PostNL ne respectait pas cette norme, une pénalité de 50.000 1 euros suivrait, avec un maximum de XNUMX million d'euros. .

C'était en appel jugement du tribunal pourtant détruit. La CBb a statué que le plaignant n'avait pas partie intéressée au sens de la loi générale sur le droit administratif (LBA). Une partie intéressée doit avoir un intérêt personnel, actuel et suffisamment distinctif avoir. Selon la CBb, le fait qu'il s'agisse de dispositifs médicaux ne confère au plaignant aucun intérêt distinctif par rapport aux autres destinataires de courrier recommandé.
La CBb considère que le courrier recommandé est par définition précieux ou important, ce qui explique également pourquoi les expéditeurs choisissent ce service plus coûteux. Les problèmes rencontrés par le plaignant, aussi graves soient-ils, ne rendent pas son intérêt unique ou spécial par rapport aux autres clients de PostNL.
En outre, la CBb a établi que la plupart des dispositifs médicaux et des expéditions commerciales ne passent pas par le Service postal universel (UPD) ont été envoyés, mais comme courrier en nombre. Le courrier en nombre ne relève pas du champ d'application de la loi postale de 2009 et ne peut donc pas donner lieu à une application par l'ACM.
exécution sans fondement
Une autre partie importante de la décision concerne le pouvoir de l'ACM de maintenir la qualité de livraison du courrier recommandé UPD. La CBb a déterminé que l'article 16, paragraphe 2009, de la loi postale de 99 ne constitue pas une base pour les mesures coercitives de l'ACM dans cette affaire. Selon la CBb, bien que la loi postale contienne une norme générale de qualité, il n'existe aucune norme juridique concrète à laquelle le courrier recommandé doit répondre. L'ACM elle-même n'est pas autorisée à formuler ou à mettre en œuvre des exigences de qualité, telles que la fixation d'une limite inférieure de XNUMX % de livraison correcte. Cela devrait se faire par décret (AMvB), ce qui n'était pas le cas ici.
Cette décision annule la sanction que l'ACM avait infligée à PostNL. La CBb a également annulé toutes les décisions antérieures de l'ACM dans cette affaire, y compris la décision de recouvrement de septembre 2022 et la décision ultérieure de mai 2023.
réponse de PostNL et ACM
PostNL s'est dit satisfait de la décision. L'entreprise a souligné qu'elle s'efforçait continuellement d'améliorer la qualité de la livraison, mais que des erreurs occasionnelles ne pouvaient jamais être totalement exclues. Selon PostNL, la livraison du courrier recommandé reste un processus intensif et minutieux.
L'ACM a indiqué qu'elle prenait note de la décision et qu'elle envisageait d'éventuelles prochaines étapes. Même si la décision indique clairement qu'il n'existe actuellement aucune base pour son application, le régulateur reste impliqué dans la garantie du respect des règles au sein du secteur postal.
Ce jugement met fin à une bataille juridique qui a duré plus de trois ans. Le plaignant, qui avait initialement gagné en faveur du tribunal, a vu son appel rejeté et ses objections rejetées. L'arrêt de la CBb a des conséquences majeures sur le contrôle de la qualité des recommandés UPD. Tant qu’aucune norme juridique concrète n’est établie, l’ACM ne peut pas prendre de mesures coercitives dans ce domaine.