L'appel de DHL eCommerce (Services) BV contre le ministre des Infrastructures et de la Gestion de l'eau a été déclaré non fondé.
DHL a déposé auprès du ministre une demande d'exemption nationale de certaines règles de circulation, afin que ses livreurs de colis puissent se garer et conduire de manière plus flexible. Cette demande a été faite en 2020 refusé, et maintenant la plus haute juridiction administrative, la Division de la juridiction administrative du Conseil d'État, a jugé que le ministre avait agi correctement.
DHL est un acteur majeur sur le marché néerlandais de la livraison de colis et livre chaque jour des milliers de colis aux consommateurs et aux points de service. La société a demandé au ministre une exemption à un certain nombre de dispositions du Règlement sur les règles et la signalisation routières de 1990 (RVV 1990). Concrètement, DHL souhaitait que ses chauffeurs-livreurs soient autorisés à se garer et à circuler dans des endroits où cela est normalement interdit, comme les trottoirs et les pistes cyclables.
Le géant de la logistique a déclaré que trouver une place de stationnement légale dans les centres-villes animés et les zones résidentielles prend du temps et entrave l'efficacité des services de livraison. Selon DHL, une exemption contribuerait à une livraison de colis plus rapide et plus fluide.
Le ministre des Infrastructures et de la Gestion de l’eau a rejeté la demande. Selon le ministre, les services de DHL ne peuvent pas être considérés comme un service public ou un service équivalent, au sens de l'article 147 de la loi sur la circulation routière de 1994. Cet article offre la possibilité de faire des exceptions au règlement de la circulation, mais seulement pour des services spécifiques d'intérêt public.
traitement inégal
DHL a fait appel de la décision, arguant que le ministre appliquait deux poids deux mesures. L'entreprise a souligné que PostNL avait bénéficié d'une exemption et a soutenu que cela était en conflit avec le principe d'égalité. Selon DHL, leur service de livraison de colis ne différerait pas sensiblement de celui de PostNL, ce qui rend injustifié le refus de l'exemption demandée à DHL.
Cependant, la Cour centrale des Pays-Bas a jugé en 2023 qu'il existait une différence significative. PostNL a été désignée par le ministre comme l'entreprise de transport postal responsable du service postal universel (UPS). Cela signifie que PostNL est légalement obligée de distribuer le courrier à des tarifs réglementés, même dans les zones peu peuplées et moins rentables. Cette obligation est considérée par le gouvernement comme un service public, c'est pourquoi PostNL a obtenu une exemption pour les activités UPD.
DHL n'a pas encore réagi à la décision. On ne sait pas encore si l'entreprise envisage de prendre d'autres mesures ou si elle s'adaptera aux réglementations routières actuelles.
DHL ne fournit pas de services UPD et est entièrement actif commercialement dans la livraison de colis. Le tribunal a donc estimé que le ministre avait à juste titre établi une distinction entre PostNL et DHL. DHL n'a pas accepté la décision et a fait appel devant le Conseil d'État. L'audience a eu lieu le 12 mars 2025, à laquelle DHL était représentée par l'avocat MJ van Joolingen. Le ministre était assisté de l'avocat Me D. Rietberg.
Au cours de l'audience, DHL a de nouveau tenté de démontrer que l'exemption de PostNL est également utilisée dans la pratique pour les activités non liées à l'UPD. Selon DHL, PostNL est en fait avantagé, car sa livraison de colis est largement comparable à celle de DHL.
Le Conseil d'État suivi ce raisonnement non et a souligné que l'exemption pour PostNL est strictement limitée aux activités UPD. Si PostNL devait utiliser à tort cette exemption pour d’autres services de livraison, cela ne signifierait pas que DHL y aurait automatiquement droit également. Le ministre avait donc une raison légitime de refuser à DHL l’exemption demandée.
Ce jugement a confirmé la décision du tribunal central des Pays-Bas et la décision du ministre est restée en vigueur. DHL ne bénéficiera donc pas de droits de stationnement spéciaux pour son personnel de livraison.
conséquences
Maintenant que la plus haute juridiction administrative a statué sur l’affaire, il semble qu’il n’y ait plus aucune voie légale ouverte pour que DHL puisse faire valoir une exemption. Cela signifie que leurs chauffeurs-livreurs doivent continuer à respecter les mêmes règles de circulation que les autres usagers de la route.
Pour les consommateurs, cela signifie que les chauffeurs-livreurs de DHL risquent de passer plus de temps sur la route, en particulier dans les villes animées où les places de stationnement sont rares. Cela pourrait avoir un impact sur les délais de livraison et potentiellement entraîner des coûts supplémentaires si DHL doit trouver des solutions alternatives, telles que des places de stationnement supplémentaires ou des véhicules de livraison plus petits.
